Lähde: National Renewable Energy Laboratory |
Amerikassa on herännyt keskustelua siitä, että FOX-uutisissa ollut väite ”Saksa on menestyneempi aurinkoenergiamaa kuin USA, koska Saksassa on enemmän auringonpaistetta” on aivan ilmeisesti väärä. Kaikkein huonoimmat osat manner-USA:ta ovat yhtä hyviä kuin parhaat osat Saksassa.[1](*)
Meidän kannalta olennaisempaa on kuitenkin ymmärtää, missä Suomi on tässä keskustelussa.
Etelä-Suomessa aurinkosähköä saadaan noin 1000 kWh/vuosi/m², Keski-Suomessa 900 ja Pohjois-Suomessa 800.[2]
Olemme siis oheisen kuvan asteikon ulkopuolella. Edes missään osassa Alaskaa ei saada niin vähän aurinkoenergiaa, kuin Suomessa.
Niissä paikoissa, jossa todella kannattaa rakentaa aurinkoenergiaa (oranssit osat kartassa) saadaan aurinkoa 2,5-kertaisesti Suomeen verrattuna.
[1] Fox News Claims Solar Won’t Work in America Because It’s Not Sunny Like Germany
[2] http://www.finnwind.fi/aurinkoenergia
(*) FOX-uutisten maine on Euroopassa muutenkin kyseenalainen, mutta tutkitusti erityisesti suurin osa USA:n republikaaneista uskoo siihen ja seuraa sitä laajasti.
Kuvan vuosittaiset energiamäärät ovat maan suuntaisten neliömetrien mukaan. On tyhmää asentaa aurinkopaneelit vaakatasoon. Toki vastaavan kokoinen aurinkovoimala vaatii isomman tontin pohjoisessa, mutta tällä ei ole merkitystä, koska rakennusmaa on niin paljon halvempaa kuin aurinkopaneelit. Halpaa maa on etenkin Suomessa ja varmasti paikoitellen USA:ssakin, ainakin Saksaan verrattuna. Ja tonttimaata vapautuu aina vain enemmän sitä mukaa kun kansa muuttaa etelään ja metsää hakataan polttopuiksi.
Toki pohjoisesta sijainnista on haittaakin, esim. auringon säteistä absorboituu ilmakehään enemmän (kuten tällä palstalla on tullut aikaisemminkin todettua). Suurin haitta tulee kuitenkin varmaan siitä, että aurinkoenergia on niin kausiluonteista Suomessa.
Aurinkovoima muuttuu kohta kannattavaksi ilman tukiaisiakin, jolloin republikaaneilla ei ole enää muuta syytä vastustaa sitä kuin metathesiofobia.