Olisi parempi, että ympäristöasioista päättäisivät ihmiset, jotka hahmottavat kokonaisuuksia ja osaavat laskea. Useimmiten ympäristöasiat tuntuvat innostavan juuri päinvastaisia ihmisiä.
 |
| (kuva CC BY H Dragon) |
EU suuressa viisaudessaan on laskenut, että biomassapellot sitovat enemmän hiilidioksidia kuin metsät. Siksipä metsät pitää kaataa ja tuottaa tilalle saadulla pellolla biomassaa. Vihervirkamiehille ei vain koskaan valjennut, että kannattavuuslaskelmissa pitää ottaa huomioon myös pellon tilalta pois kaadettu metsä.
Iso virhe.
Pellon tilalta kaadettu metsä vapauttaa kaiken siihen kymmenien vuosien aikana sitoutuneen hiilidioksidin. Pellolla kasvatettu biomassa varastoi hiilidioksidia nopeammin kuin metsä, mutta ei läheskään yhtä pitkäksi ajaksi. Biomassa kulutetaan nopeasti ja siihen sidottu hiilidioksidi vapautuu takaisin ilmakehään. Ero metsään on huomattava.
Jos lasketaan, että vuoden sato kulutetaan tasaisesti vuoden aikana, sato sitoo keskimäärin ilmasta vain puolet siihen korjatessa sitoutuneesta hiilidioksidista.
Virheen huomasi vasta European Environment Agencyn (EEA) tieteellinen komitea syyskuun puolivälissä päivätyssä raportissaan.
Tähän samaan virhelaskelmaan ilmeisesti perustuu myös aikaisemmin kommentoimani uutinen siitä, että Kansainvälinen ilmastopaneeli ei hyväksy suomalaista metsää biopolttoaineeksi ”liian hitaan kasvun takia”.
Ehkä tärkein asia tajuta on se, että uusiutuva bioenergia ei sido hiilidioksidia. Tavoite lisätä uusiutuvaa bioenergiaa on käytännössä vastakkainen hiilidioksidin sitomistavoitteen kanssa. Jos hiilidioksidia halutaan sitoa maksimimäärä, on annettava metsän kasvaa ja käyttää puu esim. rakentamiseen, jolloin se säilyttää sitomansa hiilidioksidin ehkä jopa sata vuotta.
Lähteitä:
EEA:n raportti
Talouselämä: ”Laskuvirhe: biopolttoaineet saastuttavatkin luultua enemmän”
Tekniikka ja Talous: ”EU yliarvioi biopolttoaineiden hyödyt”
